我们都知道，在2019年年底，中保研的碰撞测试中，大众帕萨特在正面25%的偏置碰撞中A柱出现了严重的变形，获得了最低分。也是中保研所有碰撞测试的车型中，正面25%偏置碰撞最差的成绩。所以当时在网络上引起了轩然大波。帕萨特的销量也受到了影响。

不过，大众汽车官方并没有为此事作出回应，只是在今年又在C-NCAP又做了一次碰撞测试，由于正面碰撞标准低于中保研，所以此次帕萨特的安全碰撞成绩获得了高分。但这样的做法未能让消费者信服。

【1】大众汽车乘用车品牌中国CEO冯思翰首次回应“帕萨特A柱门”

5月13日，大众汽车乘用车品牌中国CEO冯思翰在接受媒体采访时表示：“碰撞安全是我们DNA的一部分。安全的重要性不言而喻，这是我们一直倡导的，也是根本所在。”

针对中保研C-IASA的测试，冯思翰认为：“中保研C-ISAI测试是很重要的测试，我们也非常关注这项测试，我们非常欢迎第三方测试机构用不同的测试标准，来测试我们产品的安全，以确保产品的安全性不断提高。”

【2】上汽大众销售与市场执行副总经理贾鸣镝

与此同时，上汽大众销售与市场执行副总经理贾鸣镝也表示：“25%偏置碰撞的这件事情明显被放大了。在中保研C-IASI测试中，有诸多细项，25%仅是其中一个细分项之下的多个细项之一。而在大项如车辆辅助安全指数中，帕萨特是满分，却没有人提。”

按照上汽大众销售与市场执行副总经理贾鸣镝的说法，25%正面碰撞测试被放大了，在其他细分项，帕萨特也有其好的一面。这其实是一句废话。因为如果每一项测试都是“差”的话，那么帕萨特就真的成了纸糊的了。

【3】帕萨特个别项目成绩优秀，但20万合资轿车中，依然垫底

从中保研所有参与碰撞的车辆中，即使是成绩再差的车，也有成绩好的细分项目，比如宝骏510，几乎所有项目的成绩都很差，但在座椅头枕这个细分项目中就是优秀的成绩。

问题的关键是，帕萨特是德系合资车，主销车型的售价超过20万，我们总不能拿它跟宝骏这种5万的车对比吧。这显然是不公平的。那么怎么对比才公平呢？其实很简单。就是把榜单中所有20万的合资车年安全性拿出来对比。所有从榜单上看，在所有20万元的合资中型车中，雅阁，帕萨特，迈腾，凯美瑞，亚洲龙等诸多的测试车型中，帕萨特的成绩最差。那么就可以证明帕萨特的安全性就是最差的，我们并没有冤枉帕萨特。

【4】碰撞安全是大众DNA的一部分，但显然不是“上汽大众”的一部分

我们都知道大众汽车在中国是有两家合资公司的，一汽大众和上汽大众。一汽大众生产迈腾，探歌，探岳。上汽大众生产帕萨特，途观L。

大众汽车乘用车品牌中国CEO冯思翰对媒体说，“碰撞安全是大众DNA的一部分”。这句话显然也是要分开理解的。它或许是一汽大众DNA的一部分，显然不是上汽大众DNA的一部分。因为不安全的车也不仅仅是帕萨特，途观L的安全性同样很差。而且同样来自上汽通用的别克GL8也是安全性很差的车。所以德国大众显然是对“上汽”缺乏了解，换句话说。大众汽车对上汽大众其实没有什么话语权和约束力。进口大众的血液里肯定是流淌的碰撞安全的DNA，但是国产之后，偷工减料，节省成本，所以这股DNA就变异了。

【5】25%偏置碰撞，在中国交通事故中只占1%，是不是就不重要了？

大众汽车乘用车品牌中国CEO冯思翰还说：“我们可以看到，中国的交通环境与欧洲、美国是有所不同的。在中国的事故中，乘用车与两轮电动车的碰撞占比较高，而两辆乘用车相撞的比例较低，尤其是25%偏置碰撞的占比要比美国和欧洲少很多，在中国的交通事故中只占1%。”

他的这句话似乎是在辩解，因为中国25%偏置碰撞比例低，那么正面25%偏置碰撞就不重要了。刚才还在说安全是大众DNA的一部分呢，转眼间好像就忘记了。

从排行榜中，我们可以看到日系车，甚至是一些自主品牌汽车在正面25%偏置碰的成绩很好，是不是说明这些品牌连1%的事故都重视，这些日系品牌，中国品牌比德系大众品牌更重视汽车安全呢？

【6】避免发生事故更重要，但帕萨特的主动安全配置依然不好

上汽大众销售与市场执行副总经理贾鸣镝也一再强调，“避免发生事故才是最重要的。为此，上汽大众在主动安全方面，也花了非常多的精力。当然，发生事故后降低损伤同样重要，但是，安全是一个体系标准，整体的安全更加重要。”

按照贾鸣镝所言，避免发生事故更重要。因此主动安全方面，花了很大精力。不过这句话也是假的，因为作为最重要的主动安全配置，帕萨特并没有全系标配主动刹车系统，只有高配车型才有。所以除非是高配车型，其他车型在主动安全方面，基本上不会很好。在这样的情况下，车身结构强度就是生命安全的最后一根稻草。而帕萨特A柱偷工减料是所有帕萨特车型都存在的。

总结：帕萨特已经洗不白了

自从去年帕萨特碰撞门事件发生之后，为了挽回销量，上汽大众采取了很多措施。包括后来我们知道的C-NCAP再次碰撞测试，以及这次CEO出来官方解释。其实这些种种措施都掩盖不住帕萨特安全性差的事实，已经无法再洗白了。

帕萨特正确的做法是承认A柱用料问题，并且改进模具，升级配置再去中保研测试一次。不过对于大众来说，这样的做法等于承认了自己偷工减料，而且改进模具重新生产需要较长的时间。所以索性通过各种方式给自己洗白。不过消费者可不傻，我相信最终消费者会用手里的钞票给出答案。