理想ONE频频断轴的新闻，我看看，没有吱声；

理想官方把熊熊明火说成“冒烟”，我笑笑，没有吱声；

10月9日晚，一位理想ONE车主发帖，称在青岛某高速公路追尾前方货车，并质疑理想ONE的安全性能，我依旧只是看看，没有吱声。

但，看到理想汽车10月14日晚间发布的《关于9月22日青岛交通事故的事件说明》，青主没憋住，想说两句。

不是因为别的，实在是这个官方《说明》太高明了，简直堪称“诡辩”的教科书。李想先生不愧是干媒体出身的——高！实在是高！

下面是这个《说明》的长图，字字珠玑，各位不能不看仔细——

为什么说它高明呢？

因为发帖的车主对理想ONE的质疑有三：一是当时车辆自动驾驶辅助系统处于开启状态，为什么追尾前没有预警、制动等任何该有的反应；其次才是A柱为什么这么脆弱；最后才是“气囊为什么一个都没爆”（下图）。

然而，理想的官方回应，超过2/3的篇幅都在论述这种情况下理想ONE的A柱为什么会断并且必须断。对车主最大的质疑——自动辅助驾驶系统为何没有反应，理想只在《说明》的最后轻描淡写地以“目前辅助驾驶系统对于旁边车道上车辆变入主车道的识别具有局限性”来回应。

虽然姿态很专业，很淡定，但是，刻意地将“自动辅助驾驶系统”改为“辅助驾驶系统”，偷偷去掉“自动”两个字，还是暴露出一丝理想汽车内心的慌张和惶恐。这和2016年特斯拉在一起事故后将其中国网站上“自动驾驶”改为“自动驾驶辅助系统”的做法如出一辙。

原来不出事就是“放心开，有我在”，而一旦出了事，就是“请各位用户注意驾驶安全”！

之前理想官网的表述是“标配自动辅助驾驶系统”。

▲现在，理想官网的表述已经改成了“标配辅助驾驶系统”，而且还调小了字号。不过，“放心开，有我在”这六个字是不是也应该删掉为好？

请相信我，悄悄去掉“自动”两个字，理想汽车内心是极其痛苦的。因为“自动驾驶”一直是理想汽车自我标榜的一大卖点，理想汽车创始人李想先生之前直言“自动驾驶就是理想汽车的生命”。他在不同场合宣称“理想ONE的自动驾驶国内最好”，并在接受媒体采访时称“2020年底L4级别的验证车就会上路，2021年辅助驾驶的能力迭代到NOA级别——相当于L3级”。

哦——搞了半天，理想ONE的自动辅助驾驶系统原来连L2都达不到啊？从青岛追尾事故的视频来看，理想ONE的这个“辅助驾驶系统”甚至连一些ACC自适应巡航功能都不如，视频里前车的变道毫不突然，这种情况哪个司机不经常遇到？青主可以负责任地说这种情况多数ACC都能侦测到并作出反应——要么报警，要么减速。

▲今年4月，李想在接受某媒体采访时侃侃而谈——“如果它提供的产品，并不能为用户的安全承担责任，它就不是真正的自动驾驶”。说的多好啊！当时以为是批评别人，现在才知道原来是自我批评。

除了避重就轻，偷梁换柱，声东击西，这个回应，还是“甩锅”的典范。

首先是甩锅涉事货车。

《说明》上来就强调“大货车由于违规并线而承担全部责任”，并且特别指出“大货车的尾部并未正确安装符合国家要求的防护装置”。

我反复看了好多遍网上公布的车祸视频，事发路段两条车道之间是虚线，前方货车早早就打了转向灯，有足够的提前量，车速也正常，并不属于“强行变道”，导致追尾的原因，是后车没有及时减速。

虽然按照理想汽车的说法，事故已经由“交管部门判定”大货车承担全部责任，但说实话，这个货车司机的变道操作在青主看来实在是非常规范。这么规范的一次变道，却被后车追了尾，货车司机真的非常无辜。  

凭良心说，涉事货车变道动作相当规范，被追尾实在无辜。

然后是甩锅宝马、奥迪、沃尔沃。

理想汽车在《说明》中称，理想ONE的A柱材料和宝马X7、奥迪Q7、沃尔沃XC90一样，都是1500MPA的超高强度钢，因此得出结论——类似事故中，“（所有）乘用车A柱无法承受货箱的直接碰撞或挤压”。

看起来逻辑严谨，无懈可击，然而，这是把大家当SB在忽悠。因为A柱的强度不仅仅和钢材的屈服强度有关，更和钢材的厚度以及结构有关。不谈结构和材料厚度，仅根据材料屈服强度相同，就说结构强度也相同，这已经不是专不专业的问题，而是彻头彻尾的骗子了！

人家车主在贴子里写得很清楚，质疑的其实不是“为什么A柱会断”，而是“为什么在相对速度只有30km/h的情况下A柱会断”。这完全是两个概念。

理想的这个《说明》却以不容质疑的权威姿态说：“国内外的试验及实际发生的道路交通事故均表明：……乘用车A柱无法承受货箱的直接碰撞或挤压。”

这也太装大尾巴狼了！请告诉我一下，如今国内外哪家汽车追尾碰撞测试的实验速度是30km/h的？

看了这个《说明》，善良天真的群众会误认为包括宝马X7、奥迪Q7、沃尔沃XC90等在内的几乎所有乘用车，只要追尾无后防护装置的货车——哪怕车速低至30km/h——A柱都会断。我想，宝马、奥迪、沃尔沃们是不是该向理想讨个说法？

▲不用宝马、奥迪、沃尔沃，随便一台普通小轿车，“钻撞货车”A柱也没断啊，这台货车好像也没啥后部防护装置——不谈速度去分析碰撞安全的都是耍流氓！

当然，少不了还要甩锅车主。

《说明》的最后两段，文字看起来挺专业，大概意思其实就是——L2级辅助驾驶是有局限的，不能代替你丫来做决策。

问题是，什么叫“做决策”？在这起事故中，车辆是制动减速还是报警或者避让——这叫决策。但现在的情况是你号称“全国最好的自动辅助驾驶系统”根本就没有识别到前方那么大的物体，毫无反应，径直怼了上去，连寻常的ACC都不如。

这叫功能失效！和“决策”边都挨不上！

车主当然有责任，但是，系统功能失效，车厂有不可推卸的责任！不能因为车主有责任，涉事货车有责任，理想汽车作为厂家就没有责任了！如此偷换概念，是把天下人当弱智！  

能把这样的熊熊明火（上图）定义成“冒烟”（下图），理想偷换起概念来也是没谁了。

理想汽车这则大约仅仅900字的官方说明，简直堪称“36计集锦”——粗粗列举一下就有：

李代桃僵：用“不能代替驾驶员决策”来替代“系统功能失效”的事实

偷梁换柱：用材料强度混淆结构强度

瞒天过海：避开30km/h的相对速度，大谈特谈碰撞结果

避重就轻：车主最大的质疑是自动辅助驾驶失效，《说明》却一直在谈A柱

浑水摸鱼：妄言所有车在类似事故中A柱都会断

釜底抽薪：用一个不专业的质疑（这种情况下气囊确实不会爆）来否定全部质疑

金蝉脱壳：甩锅涉事货车和车主——他们有责任，所以我没责任

移花接木：关于气囊未爆明明是车主的质疑，《说明》里却成了“部分媒体质疑”

反客为主：明知不会有媒体去做，却说如果有媒体“可以拿同级别车型做公开对比碰撞实验”，理想愿意免费提供理想ONE支持。若真有诚意，为什么不连对比车型也一并免费提供呢？如是，DA倒是愿意做一次这样的测试。

论心机，论策略，这则《说明》可谓“至矣，尽矣，蔑以加矣”，但是我们没有看到对车祸中受到伤害的车主及其家人的一丝关怀和歉意，以及对公众合理质疑的半分诚意。所以，套用一下川总的名言——这是一个糟糕的官方《说明》！

青主按：自动驾驶吹嘘过头，消费者应该警惕

这其实是许多起普通用户因为相信了厂家关于“自动驾驶”的宣传，而导致的一起普通的车祸，万幸的是车祸中没有死人。舆论之所以对这起看起来很普通的车祸比较关注，乃是因为它再一次暴露出这个行业关于“自动驾驶”吹得实在是有点过了。

整个行业都应该反思，对自动驾驶的过头宣传多大程度上误导了舆论和普通用户？而这种误导又将对这个行业造成什么样的长期伤害？

或许，自动驾驶只能是辅助，基于现实交通的复杂性，基于这个世界不可能走向绝对理性，基于人类对于人脑工作原理的认知水平，彻底的无人驾驶可能永远都无法在私家车上实现。那么，广大消费者就应该保持高度警惕——是谁喜欢言必称“自动驾驶”，言必称颠覆，言必称“将人从方向盘中解放出来”……

文 | 青主