为了保护消费者权益，根据《中国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”这也就是大家熟知的“退一赔三”。

如果是一般商品，就算消费者真的遇到了商家不诚信的问题也不一定会进入法律诉讼阶段，可能会私下协商解决，但在汽车行业，一旦真的遇到这种问题，就会演变成“万众瞩目”的新闻焦点。这是因为大家关注着，汽车作为大价值商品如果真的出现商家欺骗消费者，数额巨大的赔偿款是不是能真正判罚给消费者？普通人的维权能够行之有效吗？

之前劳斯莱斯被经销商私下调整行驶里程后当新车售卖的事件就是个很好的案例。当时车主发现自己购买的劳斯莱斯出现了问题，去检查发现行驶里程进行过人为调整，不予保修，所以起诉经销商，二审判决经销商退一赔三，除了归还购车款之外还要赔付消费者1300万人民币，这足以说明国家、法律对消费者权益被侵犯的零容忍，让不少消费者有了定心丸。

既然有了这样一个案例，那么类似于这样的事情就不应该再发生，可让大家没想到的是，如今这件事不仅发生了，而且被告方还是官方直营模式的特斯拉。 

去年，韩先生在特斯拉官网上以37.97万元人民币的价格订购了一台官方认证二手Model S P85，可能很多朋友都知道，不少品牌都有官方认证二手车，而这个渠道的商品要比其它车商贵一些，主要原因就是官方认证是指二手车经过了官方检查，保证没有事故车、泡水车、调标车等问题车辆，而且如果二手车在官方质保年限内，还可以延续质保政策，让消费者多花些钱“买个放心”。

可就是这么一辆二手Model S，韩先生在购买后，用车两个月便维修了7次，随后找第三方检测机构检查，发现这辆车的C柱及后翼子板有切割焊接痕迹，属于“大事故车”。这明显与特斯拉的官方说法不同，所以韩先生一怒之下起诉了特斯拉。

自从去年8月开始维权到现在，北京市大兴区人民法院最终做出一审民事判决，表示特斯拉公司构成欺诈，判其退一赔三，除要退还韩先生37.97万的购车款之外，还要赔偿其113.91万元人民币。

判决书中显示，法院认为涉案车辆维修确实涉及到大面积切割、焊接等方式，这个信息明显会对消费者的购车意愿产生重要影响，而特斯拉公司仅仅告知消费者“车辆不存在结构性损伤”，满足故意隐瞒消费者关键信息的客观条件，所以构成欺诈。

而特斯拉方面则回应称：“在原车主使用车辆期间，车辆在2019年1月8日在行驶变道时发生极为轻微的碰撞剐蹭事故。根据现场照片、定损协议书、事故认定书以及维修单等证据，可以证明事故只伤及车身左后部叶子板及后保险杠边缘及轮毂表面，完全没有伤及车辆安全结构，不构成重大事故或者结构性损伤；特斯拉公司对该事故也不知情，不存在欺诈的故意。”同时还表示，“涉案车辆不存在重大事故，也不存在因更换叶子板而产生结构性损伤，特斯拉公司在销售车辆时未实施任何欺诈行为，向韩先生交付的车辆完全符合“没有重大事故以及火烧泡水”的销售承诺，韩先生的诉讼请求没有事实和法律依据，应当全部予以驳回。特斯拉公司将继续上诉。”

可以说两方说法完全不同，韩先生找第三方检测机构查出了问题，而特斯拉则表示不知情，不承认，要坚持上诉。但从目前的情况来看，韩先生有理有据，特斯拉更像是在为自己辩解，本着尊重证据，保护消费者权益的问题，即便特斯拉上诉恐怕也难以改变审判结果。

不过，虽然韩先生维权成功，但更重要的是，特斯拉作为汽车“新零售”的实践者，是最应该用诚信维持现有销售模式的品牌。如果诚信出了问题，那么大家还能相信它吗？之前哪怕有这种案例也都是经销商问题，但特斯拉一直以直营模式著称，出了这种问题还能“甩锅”给谁呢？而特斯拉这种“不认错”的态度也不是第一次，这次问题除非是韩先生提车后自己进行了切割、焊接，不然特斯拉真的没有错？

公道自在人心，特斯拉如果一直用这种态度卖车，恐怕并不能真正赢得国内消费者认可！